Zaristisches Russland

Es gibt viele Mythen im Massenbewusstsein, einschließlich historischer. In der Tat spielt der historische Nationalmythos eine wichtige Rolle, denn ohne sie, die Gesellschaft zu zerfallen ist zum Scheitern verurteilt.

Fast in allen Ländern ist die Geschichte des Staates verschönert und erscheint besser als in Wirklichkeit – Helden sind verschönert, Fakten und Ereignisse sind spezifiziert. Auf dieser Grundlage steht das Land in vielerlei Hinsicht.

Russland, in diesem Zusammenhang vor allem das Land – eine historische Sicht auf die Vergangenheit ist schwärzt oft die Ereignisse.

Eine bedeutende Grenze der Epoche für das Land war 1917.

Auf der einen Seite war das zaristische Regime, auf der anderen – ein neues, helles und glückliches Leben. Von Anfang an fingen die Bolschewiken an, ein negatives Bild des alten Rußlands zu bilden, mit dem Ziel, ihr eigenes Bild der Kämpfer für den besten Anteil des Volkes zu bilden. Diese Sichtweise hat Jahrzehnte gelebt und erst im späten 20. Jahrhundert, Historiker, stellten Wissenschaftler aus, um herauszufinden, – sowie, ob das russische Volk mit dem König schlecht gelebt, würde warf gerne das alte Regime? Was wissen wir über das zaristische Russland? Grundbesitzer Blutegel ausgeschlossen Analphabeten, Unterdrückten Bauern, die zaristischen Generale verlieren Schlachten, Geheimpolizei alle möglichen Keime Freiheit erstickt … Doch trotz dieser, aus irgendeinem Grund, die wirtschaftlichen Errungenschaften der Zeit lange noch im Vergleich zu sogar dem König 1913 … die Geschichte Daran erinnern, und einige der pseudo-historische Mythen über die Zeit zu entlarven .

Alle erweiterten Europa wird nie die Schrecken des Leibeigenschaft wissen, unterscheiden sich nur Russland selbst in dieser Hinsicht.

In der Tat, fast alle europäischen Länder mit Ausnahme von Schweden und Norwegen gingen durch Hörigkeit. Es hat gerade diesen Prozess früher begonnen und auch beendet. Zum Beispiel in England, erschien dieses Phänomen im VII Jahrhundert und endete in der XIV jedoch eine kleine Anzahl von Bauern auf ihren Herren für weitere drei Jahrhunderte abhängig war. In Russland, wie in den meisten osteuropäischen Ländern, die Landwirte der ganzen Zeit, frei zu sein und selbst Leibeigenschaft begann zu spät. Natürlich ist dieses Phänomen schlecht und beschämend, aber aus der Sicht der Staatlichkeit gesprochen, es war eine Notwendigkeit. Am Ende des XVI Jahrhunderts wurde so festgelegt, einen Auftrag, um den Adel zu enthalten, die die Hauptstreitkräfte des Landes waren. Ansonsten würde Russland einfach von militanten Nachbarn demontiert. Ein bekannter Historiker Solowjew schrieb über die Leibeigenschaft: “Der Schrei der Verzweiflung eines Staates in einer hoffnungslosen Wirtschaftslage”. Und diese Situation dauerte bis 1861, als das Dekret von Alexander II., Leibeigenschaft abgeschafft wurde. Aber in der Nähe der russischen mitteleuropäischen Länder hat es nicht viel früher verschwunden – in Österreich seit 12 Jahren, aber in Preußen – 50. Die Zeit der Leibeigenschaft in Russland ist zweieinhalb Jahrhunderte, aber die ganze Geschichte des Staates bis 1917 Tausende von Jahren. So war nur ein Viertel der gesamten Geschichte des Landes von Leibeigenschaft besetzt. Es ist grundsätzlich falsch, das Niveau des Landes durch die Anwesenheit eines einzelnen Merkmals zu bestimmen. Zum Beispiel wurde in den USA die Sklaverei ein Jahrhundert und eine Hälfte nach der Abschaffung der Leibeigenschaft in unserem Land und 4 Jahre nach der Abschaffung der Leibeigenschaft abgeschafft. Spuren der Sklaverei, Einschränkung der Rechte der Schwarzen im Allgemeinen haben in Amerika vor den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts. Aber niemand schätzt die USA als Land der Sklaven, obwohl ein großer Teil der Geschichte des Landes durch dieses schändliche Phänomen begleitet wurde. In Bezug auf unsere russischen Lands erlauben Leibeigenschaft stigmatisieren, in der Tat demonstriert seine „Liebe“ für das Vaterland.

Das russische Volk ist vom Geist der Sklaverei erfüllt, was nicht verwunderlich ist, denn bis 1861 waren alle Bauern Leibeigene.

Abgesehen von Bauern und Adligen gab es noch andere Klassen, ganz zahllose – freie Kosaken, Soldaten, Kaufleute, Mönche und andere. Und wie sich herausstellte, waren nicht alle Bauern Leibeigene. Nach Gauthier Historiker der Prüfungen im Jahr 1743, 1763 und 1783 Jahren war das Schloss selbst etwa 53% aller Bauern, und der Rest im Besitz des Staates ist.In Rußland gab es ganze Provinzen, in denen die Leibeigenschaft gar nicht war, und im Gebiet überschritten sie ganze europäische Länder, die frei waren von der Unterdrückung der Bauern. Zum Beispiel Sibirien oder Pommern. Es ist merkwürdig, dass in den europäischen Gebieten, die allmählich Teil Russlands waren, der Prozentsatz der Leibeigenen bedeutend höher war. Ein Beispiel dafür ist das Beispiel der baltischen Region, in der 85% der Gesamtzahl der Leibeigenen dem Master gehörten. Während des XIX Jahrhunderts, die Zahl der Leibeigenen schnell abgelehnt, als sie zu anderen Gütern zogen. Zum Beispiel von 1816 bis 1856 gab es eine Million Männer. Die letzte Revision vor der Abschaffung der Leibeigenschaft im Jahr 1857 zählte, dass von der gesamten Bevölkerung nur 34% Leibeigene waren.

Von den europäischen Bauern waren es die Russen, die die Ärmsten waren.

Diese Meinung hat sich in unserem Land entwickelt, aber die auf dem Territorium Russlands lebenden Europäer hatten eine andere Idee. Zum Beispiel stellte der kroatische Krizhanich, der in Rußland seit 15 Jahren im 17. Jahrhundert lebte, fest, dass Russland ein Land mit großem Reichtum und Lebensstandard seiner Bevölkerung ist, besser als seine engsten Nachbarn – Litauen, Polen oder Schweden. Die Staaten Westeuropas lebten wirklich besser, aber diese Aussage bezieht sich auf den Adel und die Reichen. Aber die unteren Klassen “leben in Russland ist viel besser und bequemer als in diesen reichen Ländern.” In Rußland trugen zu dieser Zeit sogar Leibeigene und Bauern Hemden, die mit Perlen und Gold geschmückt waren. Krizhanich stellt fest, dass in unserem Land damals die armen und reichen Leute wenig in der Vielfalt der Nahrung unterschiedlich waren, die Grundlage der Ration war Brot, Fisch und Fleisch. Die Schlussfolgerung des Historikers ist unmissverständlich: “In einem Königreich leben gewöhnliche Menschen nicht so gut und haben nirgends solche Rechte wie hier.” Während der Herrschaft von Peter I. stieg der Unterschied zwischen den Klassen deutlich an, aber im 18. Jahrhundert stellten die Europäer, die um Rußland reisten, fest, dass der Lebensstandard der russischen Bauern besser war als in vielen europäischen Mächten. Die russischen Offiziere selbst, die an der Kampagne von 1812-1814 teilnahmen, bemerkten mit Überraschung die Armut der polnischen und französischen Bauern im Vergleich zum häuslichen. Fonvizin, der am Ende des 18. Jahrhunderts nach Frankreich reiste, stellte fest, dass die Anwesenheit einer Kuh von einem Bauern ein Zeichen des Luxus ist, während in Russland das Fehlen einer Kuh ein Zeichen der Armut ist. Und abschließend das Zitat des Engländers Cochrane im Jahre 1824: “Die Lage der örtlichen Bauernschaft ist viel besser als der Zustand dieser Klasse in Irland.” In Russland gibt es eine Fülle von Speisen, sie sind gut und billig. ” Es wurde ihnen auch mitgeteilt, dass die russischen Bauern besser leben als das gleiche Anwesen in England und Schottland.

Die Leibeigenen waren völlig entrechtet, der Grundbesitzer konnte sie einfach foltern und töten.

Tatsächlich waren die Rechte der Bauern begrenzt, aber zum Beispiel konnten sie ganz am Gericht teilnehmen, sowohl als Kläger als auch als Zeuge. Die Leibeigenen schworen dem Zaren Treue und konnten mit Zustimmung ihres Meisters auf andere Ländereien ziehen. Rechtlich könnten sich die Bauern über ihre Vermieter beschweren, die übrigens erfolgreich genutzt wurden. Die Gesetze von Russland schützten die Bauern und töteten sie als eine schwere Straftat. Sogar in der Kathedrale von 1649 für den unbeabsichtigten Mord an einem im Gefängnis eingesperrten Adligen, aber für eine absichtliche Handlung gegen einen Bauern wurde ein Adliger, unabhängig von Verdienst und Ursprung, hingerichtet. Unter Elisabeth wurde die Todesstrafe tatsächlich abgeschafft, so dass die schuldigen Adligen zur Strafe verurteilt wurden. Aber im benachbarten erleuchteten Polen war die Tötung eines Leibeigenen kein Staatskriminal überhaupt, die Strafe war nur von der Seite der Kirche. Die Regierung folgte den Beziehungen der Gutsbesitzer und Bauern. Katharina II. Bestrafte die Gouverneure, die Grundbesitzer für ihre Starrheit mit den Leibeigenen zu bestrafen, die Strafe könnte im allgemeinen die Beschlagnahme des Nachlasses sein. Nur von 1834 bis 1845 für die Grausamkeit unter dem Hof ​​erhielten 2838 Adlige, während 630 verurteilt wurden. Unter Nikolaus I., unter der Obhut des Staates, gab es etwa 200 Stände, die jährlich von den Vermietern für ihre schlechte Haltung gegenüber ihren Leibeigenen genommen wurden.Die Regierung regelte ständig das Gleichgewicht der Beziehungen zwischen diesen beiden Klassen. Im selben Zeitraum wurden 0,13% der Bauern wegen Ungehorsams gegenüber dem Meister und dem gleichen Prozentsatz von Grundherren wegen Überschreitung ihrer Leibeigenschaft vor Gericht gestellt.

Die Reform der Leibeigenschaft wurde im Interesse der Gutsbesitzer selbst durchgeführt.

Dieser Mythos verdankt seine Lebendigkeit in hohem Maße dank der Arbeiten von Lenin, der schrieb, dass “die Reform von Leibeigentümern im Interesse der Leibeigenen durchgeführt wurde”. Der Führer war jedoch kein Historiker, seine Sichtweise war eher politisch, nicht wissenschaftlich oder historisch. In Wirklichkeit führte die Reform von 1861 zum Ruin einer großen Anzahl von Grundbesitzern, dem Verkauf von Zehntausenden von Landgütern, so dass man nicht sagen muss, dass die Abschaffung der Leibeigenschaft zugunsten der ehemaligen Herren war. Prinz Meschtscherski bemerkt, daß die Reformideologen nicht nur nicht an die Gutsbesitzer gedacht haben, sondern im Gegenteil die Grundlagen des Landadeles zerstören wollten. Die Wahrheit ist, es gibt auch eine einseitige Beurteilung, in der Tat, der Staat suchte einen Kompromiss zwischen dem Adel und zwischen den Bauern zu finden. Während der Reform erhielt der durchschnittliche Bauer etwa 5 Hektar pro Kopf, was für das Existenzminimum ausreichend war. Die Probleme des russischen Dorfes am Ende des 19. Jahrhunderts waren nicht die Abwesenheit von Land, sondern ein rasches demographisches Wachstum. So wurden von 1858 bis 1914 die Bauern doppelt so groß, natürlich sank die Höhe des Landes pro Kopf deutlich. Ebenfalls bemerkenswert ist die niedrige Kultur der Landwirtschaft in freien Bauern – die Vermieter sammelten Getreide auf demselben Land mehrmals mehr. Französische Historiker merken, dass trotz aller Einschränkungen die Reform den Bauern immer noch sehr großzügig war. Zum Beispiel in Österreich und Preußen wurde den Bauern die Freiheit gegeben, aber kein Land wurde gegeben.

Bis 1917 gehörte das gesamte Land den Grundbesitzern.

Eine solche Aussage war ein wichtiger Faktor für die Entwicklung der Revolution im Land. Mehrere Jahrzehnte vor der Revolution arbeiteten die Agitatoren an den Bauern, was darauf hindeutet, dass alle ihre Probleme durch die Herrschaft der Grundbesitze verursacht wurden. Der Sieg der Revolution übertrug diesen Mythos auf alle geschichtlichen Lehrbücher, die dort und immer existieren. Aber Wissenschaftler widerlegen diesen Mythos. Nach der Reform von 1861 verfügten die Grundbesitzer über 121 Millionen Deßjatinen Land, und der Rest des Landes gehörte dem Staat. Während der Reform entfernten sich 34 Millionen Deejatinen von den Eigentümern zu den Bauern. Es muß gesagt werden, daß die neuen Bedingungen den Gutsbesitzern einen schweren Schlag machten, der anfing, das Land zu verwüsten und zu verkaufen, vor allem den Bauern. Jedes Jahr gingen fast eine Million Deejatinen von Hand zu Hand. Es überrascht nicht, dass die Grundbesitzer bis 1905 42 Millionen ihrer Besitztümer verkauft hatten. Unter Berücksichtigung der Ländereien aller Bauern sowie der Kosaken hatten sie insgesamt 165 Millionen Deßjatinen gegen 53, die den Grundbesitzern zur Verfügung standen. Außerdem wurde ein beträchtlicher Teil der Landgüter von den Bauern gemietet. Im Jahre 1916 besaßen die Bauern 90% des ganzen Landes und mehr als 94% des Viehbestandes. Der Historiker Pushkarev stellt fest: “In Bezug auf das Landbesitz war Russland im Jahr 1905 vollständig ein Bauernland (in einem größeren Ausmaß als jedes europäische Land).” Die Teilung der Landgüter im Jahre 1918 spielte natürlich keine wichtige Rolle in der bäuerlichen Wirtschaft, da 1 edler Zehnte 5,5 Bauern ausmachte. Als Antwort darauf erklärten die Bolschewiki dann offen, dass unter der Parole des Landbesitzes die Bauern bewusst gegen die zaristischen Behörden erhoben wurden. Im Gegensatz zu den Ländern Europas war Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts ein klassisches Beispiel für ein Land der kleinen Bauernhöfe. Die Fortsetzung dieser Politik würde zu landwirtschaftlichen Betrieben wie der Landwirtschaft führen, zu der wir heute zurückkehren. Ironischerweise wurden die Bauern nach 1917 durch erzwungene Kollektivierung in Kolchosen gezwungen, wo ihre Arbeit vom Staat ausgebeutet wurde und die Widerstandskämpfer ins Exil geschickt oder getötet wurden. So hat sich die Sowjetregierung um die Bauern gekümmert und so viel genommen. Ich muss sagen, dass sie bis zu 10 Millionen Andersdenkende hatten und zerstörten.

Zaristisches Rußland war ein rückständiges Land im Wirtschaftsplan. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts gehörte Russland zusammen mit den USA, Deutschland, Großbritannien und Frankreich zu den fünf größten Ländern der Welt im Hinblick auf die wirtschaftliche Entwicklung. In Russland sind 9% der weltweiten Industrie konzentriert, was der 4. Indikator war. Gleichzeitig waren die Wachstumsraten des Landes die höchsten unter allen Führern. Nur für die Herrschaft von Nikolaus II. Erhöhte das Land seine Branche vierfach! Das Wachstum von jährlich 10% setzte sich in Kriegszeiten fort. Aber die Revolution brachte sofort einen Rückgang von 20%. Und in der Landwirtschaft ernährte Russland traditionell Europa und war damit die größte landwirtschaftliche Macht der Welt. Von 1894 bis 1914 nahm die Sammlung von Weizen zweimal zu, 25% des Brotes auf der ganzen Welt wurde aus russischem Getreide hergestellt. Das Wachstum des Wohlbefindens des Volkes wurde in einer demographischen Explosion zum Ausdruck gebracht – in 20 Jahren wuchs die Bevölkerung um 40%. Einer der größten Ökonomen der Zeit, Edmond Thurie, im Jahre 1913 schloß: “Wenn die Angelegenheiten der europäischen Nationen von 1912 bis 1950 sein werden, wie sie von 1900 bis 1912 gingen, wird Russland Mitte Mitte dieses Jahrhunderts Europa dominieren, sowohl politisch als auch wirtschaftlich und finanziell. ” So wurde das Wachstum der Macht des Landes durch den Krieg und die bolschewistische Revolution verhindert, die das Land Jahrzehnte zurückgeworfen haben. Deshalb wurden die Leistungen der sowjetischen Wirtschaft lange mit 1913 verglichen.

Die Arbeiter von Russland lebten in Armut.

Einer der wichtigsten Faktoren bei der Erfüllung der Revolution war die Beteiligung von Arbeitnehmern, die nach sowjetischen Historikern sehr schlecht gelebt haben und die Arbeitsbedingungen unerträglich waren. In den ersten Stadien der Entwicklung der kapitalistischen Unternehmen war es wirklich typisch, billige Arbeitskräfte zu benutzen. Im Gegensatz zu Marx ‘Theorie der ständigen Verarmung der Arbeiter, stieg ihr Lohn stetig an. Seit der Mitte des 19. Jahrhunderts begannen kapitalistische Unternehmen in Russland aufzutreten, auf einigen von ihnen versuchten die Herren wirklich, die Arbeiter auszubeuten, um Superprofits zu bekommen. Der Staat erließ jedoch eine Reihe von Gesetzen, die zum Beispiel eine Arbeitszeit von mehr als 11,5 Stunden pro Tag, Nachtschichten und Samstag – mehr als 10 Stunden verbieten. Im Jahre 1903 legte das Gesetz die Verantwortung der Unternehmer für Unfälle mit Arbeitnehmern in der Produktion. Aber in den meisten europäischen Ländern gab es überhaupt keine solchen Gesetzgebungsakte. Dank der Tatsache, dass die russische Regierung vom Einfluss der Kapitalisten unabhängig war, erklärte der US-Präsident Taft 1912: “Es wurde ein vollkommenes Arbeitsgesetz geschaffen, das kein demokratischer Staat rühmen kann.” Marxisten in den Lehrbüchern machten Geschichten darüber, wie die Arbeiter pissen, aber in ihren Memoiren sind die Daten völlig anders. Plechanow erinnerte sich, daß die Arbeiter schlau genug waren, verdienten und gut gelebt hatten, in möblierten Räumen lebten und sich besser als Studenten anzogen, obwohl sie meistens aus bürgerlichen und adeligen Familien waren. Obwohl die Löhne der Arbeiter weniger waren als in Frankreich oder in England, war es möglich, angesichts der Billigkeit der Produkte mehr zu kaufen. Schon im XIX Jahrhundert, in den Fabriken des kapitalistischen Maltsev, arbeiteten Arbeiter an Gewinnen teil, hatten einen 8-stündigen Tag in einigen Arten von Arbeit, den Menschen wurden Steinhäuser von 3-4 Zimmern mit einem kleinen Grundstück zugeteilt. Und in den Provinzen hatten die Arbeiter einen hohen Lebensstandard. Also, N.S. Chruschtschow erinnert an seine Arbeit als Mechaniker in der Mine von Donetsk und erwähnt, dass er besser dran sei als als er in den 1930er Jahren an der Partyarbeit in Moskau arbeitete. Und gewöhnliche Leute lebten natürlich noch schlimmer als ein Staatsfunktionär. Zur gleichen Zeit war Chruschtschow nur 22 Jahre alt, und seine Einkommen waren wie die eines normalen Arbeiters. Die Revolution stürzte das Land in einen Zusammenbruch, die Industrie bis 1921 um das 7-fache und der Lebensstandard der Arbeiter – dreimal. Und erst 1970 war der Lebensstandard der Arbeiter vergleichbar mit dem, was unter dem Zaren war. Im Jahr 1913 konnte der Tischler 135 kg Fleisch für Gehälter und 1985 – nur 75 kaufen. Durch Umstrukturierung und wirtschaftliche Turbulenzen wurde das Land wieder zurückgeworfen.So ist es noch nicht bekannt, ob die gegenwärtigen Arbeiter besser sind als die Zeiten der schweren königlichen Leibeigenschaft und Unterdrückung.

Russland war ein sehr moralisches Land.

Es scheint, dass eine große Anzahl von Gläubigen, Kirchen – all dies zeigte eine hohe Moral in der Gesellschaft. Im Jahr 1917, als die Provisorische Regierung durch ein Dekret den Besuch der Moleben annullierte, hörten 70% aller Soldaten auf, überhaupt zur Kirche zu gehen. In St. Petersburg im Jahre 1913 gab es so viele Bordelle wie in den Universitäten. Es lohnt sich, die Geschichte von Großherzog Alexej Alexandrowitsch zu erinnern, der Geld für den Bau von fünf Schlachtschiffen stiehlt. Die Probleme im Land bestanden wirklich, und auf dem Gebiet der Erziehung, der Medizin und der Industrie. Spielen Sie nicht, aber Sie sollten auch nicht übertreiben – es gibt riesige historische Arbeiten, die diesem Thema gewidmet sind, was mehr wert ist als die oben genannten Mythen.

Add a Comment