GVO

Unter der abgründigen Abkürzung GMO versteht man einen genetisch veränderten Organismus. Es ist ein Lebewesen, dessen Genotyp die Person aufgrund der Gentechnik künstlich verändern konnte. Die Ziele werden also als wissenschaftlich und praktisch praktisch verfolgt.

In der Landwirtschaft und Lebensmittelindustrie werden Organismen geschaffen, die durch die Einführung mehrerer Transgene in das Genom modifiziert werden. Dank dieser Richtung der Wissenschaft haben die Menschen gelernt, neue Pflanzensorten zu erhalten, die widerstandsfähiger gegen schlechte Bedingungen sind, neue Bakterien und sogar Fische erschienen sind. Trotzdem haben die meisten Leute Angst vor GVO.

Es wird angenommen, dass Lebensmittel, die auf modifizierten Produkten basieren, gesundheitsschädlich sein können. Diese Ansicht wird von Vermarktern angeheizt, die auf Pakete schreiben „ein Produkt ohne GVO“. Tatsächlich ist die Frage ziemlich kompliziert, die meisten Urteile sind hier Vermutungen und Mythen. Es ist Zeit, sie zu betrachten.

GVO

GVO sind von Natur aus gefährlich, weil menschliche Eingriffe zur Entstehung neuer Organismen mit unbekannten Eigenschaften führen.

Es lohnt sich zu verstehen, dass in jeder Art von Lebewesen jede Generation von neuen Mutationen begleitet wird. So feiert eine Person für eine Generation bis zu 50 neue Punktänderungen. Darüber hinaus wird die sexuelle Reproduktion von einer Rekombination von Genen begleitet, die Nachkommenschaft erhält die Hälfte der Menge der Chromosomen vom Vater und die Hälfte von der Mutter. So kann die gewöhnliche sexuelle Reproduktion als ein Schritt zur Entstehung eines neuen Organismus mit unbekannten Eigenschaften betrachtet werden. Solche Ängste am Ende können jedem Lebewesen zugeschrieben werden. Meistens ist nicht bekannt, welche Mutationen in einem bestimmten Organismus im Verhältnis zu seinen Eltern aufgetreten sind. Aber wir haben keine Angst vor allen Produkten, aber wir haben Angst aus irgendeinem Grund die, die dank GVO geschaffen werden. Es ist auch wichtig zu wissen, dass viele der Technologien, die bei der Herstellung von transgenen Organismen arbeiten, ganz natürlich sind. Zum Beispiel können wir die Verwendung von t-Plasmid erwähnen. Agrobakterien sind in der Landwirtschaft weit verbreitet und verwenden die gleiche Gentechnik mit Hilfe von t-Plasmid und integrieren ihre Gene in das Genom der Wirtspflanze. Agrobakterien im gewöhnlichen Leben leise infizieren landwirtschaftliche Kulturen, einschließlich der, die in unseren Dachas und Gärten wachsen. Aber nach allem gibt es keine Katastrophe, wir essen Lebensmittel, die von der Natur selbst verändert werden.

Vor kurzem, wegen der GVO, gibt es mehr und mehr Kinder mit genetischen Anomalien.

In der Tat gibt es keine wissenschaftlichen Beweise für solche Beweise. Nichts zeigt, dass die Verwendung von GVO irgendwie die Statistik von genetischen Krankheiten bei Neugeborenen und im Allgemeinen beim Menschen beeinflusst. Aber es gibt nützliche Änderungen. Jetzt können Menschen mit bestimmten Krankheiten, die bisher als tödlich angesehen werden, dank der modernen Medizin weiterleben. Dank der Gentechnik können nun Krankheiten erkannt werden, die vorher nicht diagnostiziert werden können. Doch zu den GVO selbst hat diese Beziehung nicht mehr.

Wegen der Verwendung von Produkten mit GVO, Menschen haben Veränderungen in internen Organen gesehen, Tumoren erschienen, hormonelle Ebenen haben sich geändert.

Menschen und Tiere wurden unfruchtbar. Und wieder ist es erwähnenswert, dass es keine wissenschaftlichen Beweise für menschliche Pathologien aufgrund des Essens genetisch veränderter Pflanzen gibt. Alle, die Kritiker behandeln können, sind mehrere Werke, in denen Nagetiere nach dem Essen von transgenen Pflanzen Tumoren gegessen haben. Allerdings fallen diese Materialien mit einer engen wissenschaftlichen Sicht auseinander. So wurde bei der Untersuchung von Ratten, die transgenen Mais essen, keine statistische Analyse durchgeführt. Wenn es fertig ist, stellt sich heraus, dass die Schlussfolgerungen über die Gefahren des GVO-Produkts nicht statistisch signifikant sind. In einer anderen Arbeit wurde gesagt, dass die Verwendung von genetisch veränderten Kartoffeln mit Lektin die Arbeit der Verdauungsorgane der Ratten beeinflusst. Das ist nur niemand als kommerzielle Kulturen verwendet keine Organismen mit einem eingebauten Lektin-Gen.Es ist bekannt, dass dies zum Auftreten von toxischen Eigenschaften führen kann. Es wird eine Verletzung der Assimilation von Nährstoffen geben, allergische Reaktionen werden unter anderem Fehlfunktionen und eine Verletzung beginnen. Allerdings konzentrieren sich die Wissenschaftler auf die Wirkung der Transgenisierung und ignorieren die Tatsache, dass bei der Dekoierung von Kartoffeln zum Beispiel Lektine, mit denen die Wurzelernte bereits so reich ist, in der Regel harmlos gemacht werden. Einige Unterschiede wurden in den Organismen von Mäusen gefunden, die normales Soja essen und modifiziert sind. Aber auch die Autoren der Beobachtungen hielten die Änderungen nicht für signifikant. Infolgedessen kamen die Forscher zu dem Schluss, dass genetisch veränderte Lebensmittel die Gesundheit von Tieren oder Menschen nicht beeinträchtigen. Sprechen Sie über die Gefahren von Sojabohnen beziehen sich auf die Arbeit von Sakomoto, aber der Autor selbst nach einem Jahr der Überwachung von Ratten im Gegenteil kam zu dem Schluss, dass das genetisch veränderte Produkt sicher ist. Die Nagetiere saßen auf einer Diät, die bis zu 30% der genetisch veränderten Nahrung enthielt. Als Ergebnis wird der Eindruck entstanden, dass die gleichen Autoren über die negativen Eigenschaften von genetisch veränderten Produkten schreiben, die Methodik verletzen, und erst dann wird dieser Mythos von den interessierten Parteien repliziert.

Die Verwendung von Produkten mit GVO führt zu Klimaänderungen.

Es reicht, nur darüber nachzudenken, wie so etwas möglich ist. Also diese Aussage hat nicht die geringste Grundlage.

Mit GVO, Unternehmen machen riesiges Geld.

Niemand sagt, dass Unternehmen kein Geld für GVO verdienen. Schließlich ist ein weiteres Geschäft, das auf dem Verkauf angeblich biologischer Produkte aufbaut, durchaus rentabel. Und die einfache Beschriftung „enthält keine GVO“ bringt Einkommen. Es stellt sich heraus, dass für das Recht, Bio-Produkte zu essen, zahlen wir durchschnittlich 10-40% mehr als die Kosten für konventionelle Analoga. Und der Markt der „sauberen“ Nahrung entwickelt sich rasch. Wenn im Jahr 2002 Bioprodukte für 23 Milliarden Dollar verkauft wurden, dann waren es bereits 2008 52 Milliarden. Eine große Rolle bei der Popularisierung solcher Produkte wurde durch den Mythos der Gefahr von GVO gemacht, repliziert und verteilt. Der Vorteil davon ist direkt. Im selben Amerika gehören fast alle großen Produzenten von Bio-Lebensmitteln zu multinationalen Konzernen. Also, auf der Grundlage der Tatsache, dass jemand auf das Produkt verdient, ist es nicht sinnvoll, Rückschlüsse auf seine Qualität zu ziehen.

Von der GM-Futter sterben die Kühe.

Als Beweis für diesen Mythos, die Geschichte des deutschen Landwirts Gottfried Glockner, gewann von Anwälten, gegen die Firma „Syngenta“. Allerdings wurde der Fall bis 2007 nicht nur nicht gewonnen, sondern ein Prozess zugunsten von „Syngenta“. In der Tat kann der Tod der Bauernkühe mit einer ganz bestimmten Art von Mais verbunden sein, BT176, aber die Kläger haben keine wirklichen Beweise. Er unterstützte den Landwirt nicht bei seinen Verhandlungen mit der Körperschaft und der Regierung des Landes. Glockner sucht immer mehr Beweise, stellt neue Klagen vor, kann aber nichts beweisen. Massen Tod von Kühen im Allgemeinen kann mit irgendetwas verbunden werden. Zu einer Zeit in Wisconsin, aus unbekannten Gründen, starb 200 Kühe, vielleicht war eine Infektionskrankheit schuld. Das Robert-Koch-Institut führte ein Studium der Glockner-Kühe durch und kam zu dem Schluss, dass der Tod von Tieren nicht die Schuld des genetisch veränderten Mais ist, sondern eine schlechte Pflege und eine Reihe von Krankheiten, einschließlich Botulismus.

GVO führt zur Entstehung neuer Krankheiten, insbesondere Morgellons.

Unter dem Namen „Morgellons“ versteht man eine mögliche Krankheit – Dermopathie, ein solcher Begriff erschien 2002 dank Mary Leightau. Die Patienten leiden unter der Tatsache, dass imaginäre Insekten oder Würmer entlang ihres Körpers kriechen. Manche Leute „finden“ unter ihrer Haut einige Fasern. Die meisten Dermatologen und Psychiater glauben, dass eine Morghelonne eine Manifestation von Wahnparasitosen ist. Es lohnt sich zu verstehen, das ist eine psychische Störung. Was hat es mit genetisch veränderten Lebensmitteln zu tun? Und wieder wird keine Kommunikation gefunden und es gibt keine wissenschaftliche Forschung zu diesem Thema.

GVO

GVO verursachen Krebs.

Die Vereinigung von Krebserkrankungen und GVO wird normalerweise aus einer 1995 in der Zeitschrift Adv Cancer Res. Diese Arbeit hat gelehrt, dass die Einfügung von neuen Genen in Säugetier-Genome mit Hilfe von Adenoviren kann zum Auftreten von Krebs führen. Und das ist wirklich wahr. Nur hier zum Beginn des Krebses müssen diese Viren selbst in riesigen Mengen verbraucht werden. Und was haben die GVO-Produkte damit zu tun?

GVO führt zum Auftreten von riesigen Tumoren.

Es gab keine Korrelation zwischen dem Auftreten von großen oder kleinen Tumoren und der Verwendung von GVO.

Essen auf der Basis von GVO, wir verändern unsere eigenen Gene. Es wird angenommen, dass, wenn ein Organismus einen anderen konsumiert, eine horizontale Übertragung durchgeführt wird. Wissenschaftler haben bewiesen, dass DNA bis zum Ende nicht verdaut werden kann, wodurch einige Moleküle aus dem Darm in die Zelle oder den Zellkern gelangen und sich in das Chromosom integrieren können. Infolgedessen können fremde genetische Raten in den Zellen verschiedener Organe des Menschen oder der Tiere gefunden werden. Im Beweis dafür sind die Ergebnisse der Experimente. Tatsächlich kann fremde DNA in unseren Zellen gefunden werden, insbesondere in Immunzellen. Vielleicht ist das, wie der natürliche Schutz gegen fremde Krankheitserreger funktioniert. Um diesen Prozess zu verstehen und zu beheben, sind jedoch mehrere Überprüfungen und unabhängige Studien erforderlich. In jedem Fall ist der Mechanismus der Durchdringung von fremder DNA in den Körper durch Nahrung nicht nur für transgene Organismen einzigartig. Die DNA der Kartoffel unterscheidet sich nicht von der DNA der transgenen Kartoffel. Wenn der Körper durch die DNA des Transgens hindurchgeht, dann wird der übliche dort dorthin kommen. Die Leute essen ständig ausländische DNA für sich selbst, aber wir verwandeln uns nicht in Pflanzen und nehmen einige ihrer Zellen. Wenn sie über fremde genetische Einsätze sprechen, die in tierischen und menschlichen Zellen gefunden werden, beziehen sie sich auf Materialien, in denen es gar nicht so ist. So wird die Arbeit an der Übertragung des Plasmids von einem Bakterium zu einem anderen innerhalb des Magen-Darm-Traktes der Maus erwähnt, an der gleichen Stelle Wissenschaftler versucht herauszufinden, ob das Plasmid in das bakterielle Chromosom eingebaut wird übertragen. Infolgedessen wurde das überhaupt nicht gefunden. In anderen Quellen sprechen wir von der Übertragung von genetischem Material auf Bakterien und nicht auf tierische Zellen.

Insekten verschwinden wegen GVO.

Wissenschaftler haben eine generische genetische Veränderung entwickelt, die es Ihnen erlaubt, Schädlinge zu bekämpfen. Eine spezielle Kombination von Bakteriengenen Bacillus thuringiensis wurde geschaffen. Aber es gab Befürchtungen, dass das Toxin die lebenden Organismen beeinflussen könnte, gegen die es ursprünglich nicht gedacht war. Allerdings stellte sich heraus, dass diese Substanz in Frankreich, ab 1935 und in Amerika seit 1958 zurückgespritzt wurde. Gleichzeitig gab es keinen Schaden für die Umwelt. Das Toxin selbst wirkt nur auf Vertreter bestimmter Insektenreihen, dies liegt daran, daß es für die Wirkung der Substanz notwendig ist, an bestimmte Rezeptoren in den Zellen des Epithels eines Lebewesens zu binden. Wenn diese Rezeptoren nicht vorhanden sind, wird das Toxin nicht wirken. Insbesondere behauptet, dass dieses Toxin Schmetterlingslarven „Monarch“ tötet. Dies ist der Artikel, der 1999 in der Zeitschrift Nature veröffentlicht wurde. Die Publikation machte viel Lärm, es initiierte mehrere Studien, die entworfen wurden, um die Risiken von GV-Pflanzen mit dem Bt-Toxin-Gen für die Schmetterlingspopulation zu beurteilen. Die Tests wurden nicht nur in Laboratorien durchgeführt, sondern auch in Experimenten. Zu diesem Thema wurde dann ein Werk geschrieben, das eine klare Schlussfolgerung gibt: Der kommerzielle Anbau von Mais mit einem Bt-Gen beeinflusst nicht die Schmetterlingspopulation des Monarchen. “ Die Forscher stellten sogar fest, dass die Erhöhung der Felder mit dieser Ernte im Gegenteil die Zahl solcher schönen Insekten erhöht.

Weltweit werden Bienen aus GVO getötet.

In den letzten Jahren kann der Massen Tod der Bienenkolonien nicht nur alarmieren. Imker, die nicht verstehen was passiert, werden für alle GVO verantwortlich gemacht.Nachdem wir 25 Arbeiten zum Studium des Einflusses von Bt-Pflanzen auf die Bienen analysiert haben, wird deutlich, dass die GM-Pflanze das Überleben von erwachsenen Bienen und Larven nicht beeinträchtigt. In ähnlicher Weise haben Kritiker die Todesraten von Honiginsekten und die Aussaat von GV-Pflanzen nicht nach Regionen verglichen. Sollten wir uns auf die anonymen Meinungen verängstigter Imker verlassen und die Wissenschaft umgehen?

GVO gab den Landwirten nichts im Hinblick auf die Erhöhung ihrer Gewinne.

Im Jahr 2010, aufgrund der Beteiligung von GM-Pflanzen in der Landwirtschaft, der Gewinn der Landwirte auf der ganzen Welt um 14 Milliarden Dollar erhöht. Es ist wichtig anzumerken, dass mehr als die Hälfte dieses beeindruckenden Betrags von Produzenten aus Entwicklungsländern getragen wird. Eine Analyse von fünfzig wissenschaftlichen Studien zu diesem Thema vermittelt, dass in den entwickelten Ländern die Beteiligung von GV-Pflanzen die Erträge um 6% in anderen Ländern um 29% erhöht. Etwa 72% der Landwirte aus der ganzen Welt verzeichneten eine Verbesserung ihrer wirtschaftlichen Situation, vor allem das Wachstum wurde von Bauern aus Entwicklungsländern gefühlt.

GVO mussten die Menge der verwendeten Pestizide und Herbizide reduzieren, stattdessen erhöhten sie sich nur.

Beim Anbau von Sojabohnen, die resistent gegen Herbizide sind, ist die Verwendung von chemischen Mitteln für die Bodenbearbeitung um 25-28% zurückgegangen. In Feldern, die mit Bt-Pflanzen gepflanzt wurden, begannen sie, 14-76% weniger Insektizid zu verwenden. Genetisch veränderte Baumwolle wirkte sich spürbar auf die Wirtschaft in Indien aus – die Erträge erhöhten sich, die Renditen, auch die durchschnittlichen Landwirte fühlten sich neue Lebensstandards.

Viele genetisch veränderte Pflanzen werden nach ein paar Generationen unfruchtbar.

Tatsächlich wird eine solche Technik so durchgeführt, dass diese Pflanzen nicht in die Wildnis wandern und nicht der Kontrolle einer Person entkommen. Die Unfruchtbarkeit der Pflanzen bedeutet jedoch nicht, dass diejenigen, die sie essen, unfruchtbar werden.

Alle GVO sind gefährlich, sie haben einen negativen Einfluss auf die menschliche Gesundheit.

Live-Kreaturen, die GVO-Produkte essen, haben eine erhöhte Sterblichkeitsrate. Hier sind alle Hauptangst gehäuft Allerdings teilen die meisten Wissenschaftler diese Ansicht nicht. Und auf der Internetseite der Weltgesundheitsorganisation in dieser Hinsicht ist es ganz klar, dass verschiedene GVO unterschiedliche Gene haben, die sich auf ihre eigenen Weisen ergeben haben. Dies spricht zunächst aus der Tatsache, dass die Sicherheit solcher Produkte nicht in einem Komplex beurteilt werden kann, was Rückschlüsse auf die Gefahr der gesamten Richtung der Wissenschaft macht. Die GVO-Produkte, die heute auf internationalen Märkten präsentiert werden, wurden rigoros getestet, sie stellen kein Risiko für die menschliche Gesundheit dar. Es gibt keine Hinweise darauf, dass GVO-Produkte in Ländern, in denen sie zugelassen sind, negative Auswirkungen auf die Gesundheit der Menschen haben. Der Schaden von GVO für Tiere wurde oben diskutiert.

GVO

Es ist notwendig, biologische Produkte spezifisch zu kennzeichnen und genetisch zu modifizieren.

Dies ist nur sinnvoll, wenn man eine eventuelle allergische Reaktion auf das inserierte Gen wahrnimmt. So ist es möglich, dass eine genetisch veränderte Sojabohne das brasilianische Nussgen enthalten kann, das Eiweißprotein kodiert. Als Ergebnis, diejenigen, die allergisch gegen Brasilien Nüsse sind, kann es eine Allergie auf diese Soja. Wenn es von der entsprechenden Kennzeichnung begleitet wurde, dann könnte dieses Problem vermieden werden. In anderen Fällen ist die Spekulation auf die Etikettierung von organischen oder genetisch veränderten Lebensmitteln ein Weg, um Käufer zu täuschen. In der Tat sind wir gezwungen, mehr zu bezahlen, was darauf hindeutet, dass wir ein besseres Bio-Produkt ohne GVO erwerben. Tatsächlich gibt es hier keine besondere Qualität, sondern die Analogie. Aber in der Gesellschaft entsteht eine reale Hysterie gegen GVO, die bestimmten Menschen materielle Vorteile bringt. Die Gesellschaft ist falsch über die wichtige Errungenschaft der modernen Wissenschaft informiert.

Add a Comment